1/本文复盘并总结延伸了一下今晚去
@HuobiGlobal的FT Space专题的内容，这几天FT挺火热，希望下述观点能与你共鸣 #mferc
👊🏻一共有5个问题以及对应的观点
首先我想说：币圈只有一种英雄主义，就是你认清了你参与的可能是旁氏，但依旧选择投身其中！
📍问题一：Friend.tech在短时间内取得了令人惊叹的成功，你认为它的独特之处在哪里，吸引了这么多用户和资金？
1、我认为FT上线的时机是其能够大规模推进的基础，当时Base链上线给市场提供了比较充分的Fomo情绪，让用户对FT本身的产品容忍度高了很多；
2、其次我还认为与周期的叙事发展有关系，每轮周期的金融属性概念都贯穿周期发展的始终，无论是Defi、NFT还是Gamefi都好，而社交对于加密行业来说，叙事和资金都是比较崭新的概念；
3、FT正好押注在了一个周期更迭下更可能爆发的赛道，并且模式是在将Web2的社交关系打包成代币放到市场中，背后是让社交关系向博弈关系转变。市场炒新不炒旧，这种新的资金关系引发了人群开始新的博弈。
📍问题二：社交平台如Friend.tech允许用户买卖创作者的Token，这种模式在SocialFi中是否有前景？它如何影响创作者和用户之间的互动？
这个问题需要从两个维度聊：
▪从模式上，我认为这种构建新资金池的方式是非常有前景的，因为它所能够承载的资金体量是很大的，是单纯的资金池博弈，和产品没关系；
▪所以从产品的角度，我觉得它无法给创作者和用户之间提供更好的互动，设想一下，Web2的产品体验不够丝滑么？是DC玩不明白还是推特的机制阻碍了沟通呢？
📍问题三：Friend.tech平台中KEY的价格有什么决定？这种机制如何激励早期采用者并推动平台的增长?你认为这种模式是否可持续？
1.KEY的价格与池子的供需有关系，基于这种原则，早期占据了筹码的用户会相比后来的用户更具有优势；
2.加上平台目前设定的相对较高的双边手续费，让用户处于一种“负和博弈”，所以理论用户参与地越晚，交易频次越高，距离亏损就越近（如果你运气不好，你第一笔买卖就面临亏损）
3.有研究人员统计，FT项目方这种双边收取的费用大约在22%，这也是为什么我将其称为“负和博弈”游戏的原因，因为你在于KOL博弈、持有的过程中，有FT这个第三方占据绝对的胜利，造成了一种“鹬蚌相争渔翁得利”的局面~
📍问题四：创作者会从每笔交易中获得5%的费用，这如何改变了他们与社交媒体平台的关系？它是否有助于创作者更好地与粉丝互动？
1.首先如果有付费服务的情况下，FT并不会让KOL所提供的服务更好，传统互联网有非常多的有利于付费服务的工具，并且创作者收费也更加直接一点；
2.但是，这确实会改变创作者与粉丝的互动门槛，至少是更深层次的互动，而不是流于表面的社交互动，这与创作者个人所提供的赋能、增值服务有关系；
3.FriendTech对这类创作者和用户之间的关系有促进的作用。
📍问题五：在SocialFi领域，Friend.tech似乎引起了很大的关注，你认为这种趋势是否代表了SocialFi未来的发展方向？
1.就近期的两个社交产品：Friend Tech和Tip Coin来说，它们的发展路径都是相似的，就是基于Web2社交场景去植入它们的产品或让用户发生迁移，所以这种Web3相似应用的未来发展方式，至少这条路径是被证实可行的；
2.虽然目前项目方抽点比较多，但也让这种【个人金融化】成了一种更具象的可能，这类似于个人去发行一个项目，只是赋能的载体从项目转嫁到了个人，我认为是一种“超级个体”经济的雏形~
原文链接
