Ordinals & BRC20
ordinals 协议出现彻底点燃了 BTC 生态,它的快速发展也与 Taproot 的采用互相促进。人们可以把 NFT 的数据通过编码后,写入隔离见证扩展的空间(每个区块 4 MB)中。
NFT 的图像本身也被永恒地刻入 BTC 区块中,这比 ETH NFT 更去中心化,不依赖任何的第三方,就可以查看并转移(本质是 UTXO)这个 NFT。
Ordinals 的实现使用了 BTC 的最基本功能,NFT 的转账也完全由 BTC 网络处理,因此非常符合 BTC 原教旨社区的理念。这很快点燃了社区的热情并被快速采用。但由于其艺术品的局限性,发展潜力也非常受限。
很快,新的开发者改进了 Ordinals,模仿 ERC20 将 Token 的完整功能写入了 BTC 输出脚本,BRC20 由此诞生。
但 BRC20 的输出脚本中只存储了数据,无法真的运行 Token 的功能如转账、铸造,因此我们必须借助第三方排序器,在 BTC 链下记录账本,并为脚本刻入新的状态数据。
因此第三方排序器就变成了系统的薄弱点,BRC20 的转账不在 BTC 主链上执行,必须被拆成两步 BTC 交易执行 ( 即在排序器中先归集再进行转账 ),额外的复杂度让它产生了大量垃圾交易。
因此它并不像 Ordinals 那样能被整个 BTC 社区接受,从诞生起就充满异议。但由于 token 的广泛适用性和更好的流动性,因此被炒作者追捧。
由于正统性不强,没有 BTC 核心社区的支持,BRC20 及其改进协议不再有重大的创新和玩法出现。
为了继续获得正统性,一些开发者开始了去中心化排序器的开发如 #Trac,这似乎是一个不错的方向,但我认为这仍然受限于整体框架,难以突破。
Atomical & ARC20
Atomicals Protocol 是另一个在 UTXO 上刻入数据实现 Token 的衍生协议。
不同于最初为 NFT 设计的 Ordinals,它从底层重新思考了如何在 BTC 上中心化的、不可篡改、公平地发行 token。
Atomicals 以比特币的最小单位 sat 作为基本「原子」,每一个 sat 的 UTXO 用来代表这个 Token 本身,1 token = 1 sat。
当验证一个 Atomicals 交易时,只需要在 BTC 链上查询对应 sat 的 UTXO 即可。ARC20 Token 的原子性和 BTC 本身的原子性保持一致,ARC20 的转账的计算完全由 BTC 基础网络处理。
因此相比 BRC20, ARC20 的交易对第三方排序器的需求大大降低了,极大的提高了整个系统的去中心化程度。这更贴近了 BTC 社区的文化。
UTXO 本身可以在 BTC 的交易中被组合,这让 ARC20 代币的可编程性更好。举例,由于 BTC 本质上也由 utxo 组成,因此 BTC 与 ARC20 的 swap 理论上只需要调换 UTXO 的输入与输出即可实现。
Atomicals 另一个关键改进,是在 ARC20 的铸造过程中买入了 POW,铸造者必须使用 CPU 穷举计算出匹配特定前缀字符的 hash 值后,才能进行「打新」。这是一种更去中心化的公平分发方式。
Atomicals 绑定 UTXO 的设计巧妙地规避了 BRC20 所面临的复杂度,更去中心化,更 BTC 原生,最关键是,更符合 BTC 社区的文化。
ARC20 和 $ATOM 还非常早期,还需要等待钱包、市场的完善,但在其正统性已经占据高位。
在可能性层面,也有机会实现真正的 BTC 原生 DeFi。
目前还未经历过大规模的炒作,仍具备较大的潜力。
Rune & Pipe
有趣的是,虽然 BRC20 脱胎于 Ordinals,但作为「异端」,一直受到创始人 Casey 的批评。
不过在炒作的大趋势下,Casey 也提出了一种专门用于发行 FT 的铭文实现方式即 Rune。
实际上 Rune 的设计可能也受到了 ARC20 的影响,选择直接在 UTXO 的脚本中写入 Token 数据,这包含了 Token 的 ID、输出与数量。
显然,Rune 的实现与 ARC20 非常相似,将 token 转账直接交给 BTC 主网处理。区别在于, Rune 在脚本数据中写入了 Token 数量,这让他比 ARC20 具备更高的精度。
但同时,复杂度也变得更高,难以像 ARC20 一样直接利用 BTC UTXO 的组合性。
Rune 的想法仅是个构想,#Trac 的创始人基于此编写了第一个可用协议,并发行了 $pipe。由于 Casey 较高的知名度,$pipe 承接了 BRC20 延续而来的炒作热情,快速地完成了第一波炒作。
Rune 的正统性相较 BRC20 更强,但想要被 BTC 社区接受依然艰难。
Lightning 闪电网络
闪电网络是 BTC 社区的正统性之王。从 2016 年开始,在很长一段时间里,BTC 生态的一半以上的开发者都在从事闪电网络的开发。
闪电网络的基础是「支付通道」,该理念最早由中本聪提出 ( 正统性 MAX),交易双方通过多重签名将 BTC 锁定,双方在链下维护账本来记录交易。
两两连接的支付通道形成了网络,不直接连接的两方也能跳转通道实现交易。闪电网络的确扩展了 BTC 转账的性能,让用户获得更好的体验。
最终的 BTC 的结算只能在 BTC 主网上进行,所有的 coin 依然被公私钥体系保存。
闪电网络基于密码学层面的设计,不需要升级 BTC 网络,也不要求 BTC 区块扩容,不给网络增加冗余,并严格遵守 your keys your coins 的核心,同时网络自身的节点数量接近 15000 个。
因此虽然需要依赖大量的第三方节点进行寻路、路由、配平通道状态等链下计算,但闪电网络的正统性依然非常高。
但闪电网络的用例却很有限,仅能用于 BTC 支付,不能发行 Token,更没有智能合约功能,几乎与炒作绝缘。
虽然在 2020 年前后,闪电网络获得了一波增长,并借助 Nostr 被整个加密社区熟知,但仍未被 BTC 社区外的公众所接受。在 Ordinals 爆火后,其用量也出现了大幅度的下降。
清真,但是用例太少,无法承 BTC 资金,难以被用于炒作。
Taproot Assets (Taro)
实际上,闪电网络一直在尝试扩展其用例,BRC20 的火热促使了 Lightning Labs 发布了 Taproot Assets,这着也是一个 BTC 上发行 Token 的协议。
与 Brc20 等都不相同,Taproot Assets 仅仅在 BTC 主网的 UTXO 输出脚本中写入了 Token 的信息,没有存储这个 Token 的转账、mint 等功能代码。
Taproot Assets 仅将 BTC 主网看作 Token 的注册表,并不是完全依赖 BTC 主网运行,因此这些资产必须被存入闪电网络中才能进行交易。
因此 Taproot Assets 的 Token 必须依赖第三方的存储索引器,离开了存储索引器这些 Token 即将永远地丢失。
因此用户要么自己运行一个 BTC 的全节点和 Taproot Assets 客户端,要么完全依赖一个中心化的服务器交易 Taproot Assets Token,这可能是目前 BTC Token 协议中最中心化的方案。
由此,Taproot Assets 的打新方式也发生了变化。
用户不能直接在 BTC 主网中发送交易自助地铸造 Token,而是有一个项目方地址一次性发行 ( 或者叫注册 ) 所有的 Token,然后再由项目方转入闪电网络进行分发。
因此,Taproot Assets Token 都不是通过自由铸造的方式公平分发,往往需要一个中心化的项目方进行空投,项目方本身也可以预留 token,刚刚发行的 $trick $treat 就是如此。
从去中心化角度来说,Taproot Assets 远不及之介绍的 Rune、ARC20 乃至 BRC20,但由于它由「正统性之王」的 Lightning Labs 发布,也的确没有给 BTC 网络增加负担,所以社区至少不至于反对。
是的正统性就是这么飘渺的东西,掌握话语权的「教宗」说你清真你就是清真。
但要注意的是,分发方式的变化,项目方的出现,导致了炒作逻辑的重要转变,更看重项目方的格局,无形间增加了炒作成本。