刑事司法系统成功了，但是要记住此前它已失败一次
如前所述，到 2022 年 11 月 11 日，互联网有证据表明 SBF 是一个臭名昭著的罪犯，当时 FTX 暂停提款，其 BTC 链上余额从 20,000 降至 1。在此期间，SBF 和他的拥护者不断对公众撒谎，说他有足够的资金，但他不能取款的原因是他不能对比特币区块链撒谎。
数百万证人可以通过监控比特币和以太坊，独立证实 SBF 窃取了他们的钱。就像蝙蝠侠一样，互联网志愿者把 SBF 捆在一起，胸前钉着无可争辩的证据，交给了警方。
然后，之后一切都没发生。一连几个星期，SBF 都在进行节目 Good Morning America 巡演。《纽约时报》Yaffe-Bellany 还为其背书，进行报道。这在当时连其他记者都吓了一跳。他在 Dealbook 上陈述了自己的观点，赢得了热烈的掌声。众议院金融服务主席「欢迎」他在国会作证，这一特权（至少可以说是特权吧）通常无法导致职务起诉。在接下来的几个星期里，他可以自由地四处闲逛、发推特，以其他方式助推这种不确定性。
为什么？
我们需要深入研究这一点，因为现在网上流传的一个核心谎言是，国家当然是完全值得信赖的，只有偏执的疯子才会认为在这段时间内，针对逮捕 SBF 其实存在内部冲突。要解决这个问题，我们需要先讨论（a）对警察的信任，然后是（b）抓人的时间线，最后是（c）党内的紧张。
先废除警察，再信任警察
第一个问题是：我们应该简单地假设一切都会好起来吗？不，记住，民主党人在 2020 年的大部分时间里都在大声疾呼要废除警察。然后，随着 SBF 的出现，他们突然态度转为「真不敢相信你竟然不相信警察！」
但我们不相信警察。因为 SBF 事件的发生并非意外。在美国曾经令人钦佩的法律体系中，信仰已经理所当然地缺失。
毕竟，多亏了索罗斯检察官，犯罪在美国主要城市事实上是合法的。烈性毒品是公开出售的。
超市和火车在光天化日之下被抢劫。车窗被砸碎，所有东西都被抢走。在 BLM 游行上，暴徒封锁道路，围堵路人。而警察无所作为。
与此同时，随着对实际犯罪的起诉逐渐减少，对政治犯罪的起诉却越来越多。共和党人 Douglas Mackey 因为在推特上发笑话而入狱的时间几乎和民主党人 Colinford Mattis 因为燃烧弹袭击警车而入狱的时间一样长。我们正处在一个公审的时代，「通俄门」指控慢慢被承认是虚假事实，而亨特·拜登的指控逐渐被承认是真的——但只有在选举结束后，这些指控才会变得不再重要。
这一切都不是正义。所以，我们不相信警察。在国际社会对一个在光天化日之下偷走 100 亿美元的明显诈骗犯施加了巨大的公众压力之后，刑事司法系统最终勉强回到正轨，这一点也不值得吹嘘。
对正义的延迟就是对正义的拒绝
现在说到第二点：SBF 是否可以被早被捕？因为在数百万人可以公开证明他偷了他们的钱之后的几周里，SBF 被邀请在纽约时报的会议上发言，在美国国会作证，这通常会引起人们怀疑正义是否会得到伸张。
无数的国家辩护者在推特上声称，这只是最快的办法，而平民大众只是不了解法律程序。针对这一点，我们只提出三点观点。
1. Alexey Pertsev 几天后就在没有受到指控的情况下被判入狱
首先，像 Tornado Cash 创始人 Pertsev 这样的真正的自由战士在 OFAC 对现行法律做出有争议的新解释后两天内就被抓了。他当时因为编写代码而被抓，但是并未有实施指控（held withoud charge）。这种迅速的行动并不是一个孤立的案例。2020 年，联邦调查局在 24 小时内赶到纳斯卡，调查了一个假套索。2012 年，在希拉里·克林顿谴责他拍电影后，Nakoula Basseley Nakoula 在 48 小时内被带走。
所以我们知道，只要州政府愿意，就可以迅速采取行动。
2. 同一办公室的一名检察官建议，在起诉之前，先提起刑事诉讼，以便迅速获得共和党人的支持——那么，为什么他们不能为 SBF 这样做呢？
其次，检察官真的不可能提起刑事「诉讼」，迅速将 SBF 拘留起来，之后他们就会得到大陪审团的全面起诉吗？这正是这位来自起诉 SBF 的同一办公室的前检察官，在他们想起诉共和党人时所建议的策略：利用刑事诉讼来迅速逮捕。
相比之下，当检察官需要快速进行逮捕时，经常使用刑事起诉。例如，当联邦探员得知犯罪即将发生或刚刚发生，必须立即采取行动时，就可能发生这种情况。在这种情况下，检察官没有时间通过大陪审团程序，相反，检察官会提交一份被称为刑事起诉书的书面文件，以及一份由熟悉案件的代理人签署的宣誓书。法官或地方法官将审查诉状和宣誓书，如果他或她发现可能的原因，就会发出逮捕令。一旦根据刑事诉讼进行逮捕，联邦法律要求被告必须在 30 天内被起诉（或由刑事信息起诉，如果是轻罪案件或被告同意放弃起诉）。
我的意思是，虽然我不是律师，但这也说得通。难道我们可以想象，在每一次这样的情况下，政府都故意把自己的手绑了好几个星期不作为吗？还是说，在其他职务案件上，只要他们愿意，比如抓到特朗普的时候，他们就能迅速行动？
3. 国家可以无限期软禁数百万无辜的人，却不能合法逮捕 SBF？
难道我们真的相信，政府可以在没有搜查令的情况下编造理由来监视你，或者在没有指控的情况下扣押你的资产，却不能在审判前扣留 SBF 吗？我的意思是，你是在告诉我，一个把数亿人软禁起来的国家不能迅速地把 SBF 绳之以法吗？
实际上，只要美国政府愿意，它就可以违反任何法律，就像它经常使用民事没收、未经授权的监视、未宣战的战争和非常规引渡一样。同样，当它想要缓慢推进时，它也可以声称受到法规的束缚。
而它的确进展缓慢，事实上，从 2022 年 11 月 11 日（当时 SBF 显然从客户那里窃取了数十亿美元）到 2022 年 12 月 12 日（SBF 最终被捕），整整花了一个月的时间，在此期间，如此多的机构（如国会和《纽约时报》）都在争先恐后地为 SBF 站台，这理所当然地引起了公众的怀疑。
而套用一句古老的谚语，「凯撒绝对不容置疑。」
党派蒙羞
因此，我们已经确定：（a）有充分的理由不相信警察，（b）也有充分的理由质疑起诉的缓慢速度。然而，为什么起诉实际上会继续进行呢？
解释 1：标准操作程序
你可以相信推特上的网民，他们毫无记忆地从废除警察转变为信任警察。他们的故事是，SBF 自由漫游的几周只是一个哈欠，总是这样。毕竟，我们不知道「立案」需要几个月的时间（尽管推特从 Coindesk 的那篇文章开始就开始「立案」），当局正在以「光速」行动（尽管 Pertsev 在没有受到指控的情况下在几天内被判入狱），《纽约时报》当然可以为一个（用加密手段完全可以验证为是）骗子提供平台（尽管这家组织多年来一直主张去平台化）。
如果你相信这些，你可能也会相信「通俄门」是真的（直到它被承认是假的），通货膨胀是假的（直到它被承认是真的），枪击案主角里滕豪斯是有罪的（直到他被确定是无辜的）。
换句话说，如果你认为一个自由斗士在没有受到指控的情况下立即被关押是完全正常的，而一个已知的骗子却可以自由地游荡，然后在连《纽约时报》都认为有问题的情况下获得保释，那么你就是 BlueAnon 的一员。Blue Anon 是世界上一小部分追随美国民主党路线的人，就像前一代人追随苏联共产党的路线一样。
我们说的任何话都不会让你听进去。
解释 2：民主内部内战
但对于世界其他地方的人——共和党人、独立派、比特币派、以太派、印度人、中国人，以及所有被塞缪尔·SBF 欺骗的人——有一个更简洁的假设：这是一场安静的民主党内战。
因为在 2022 年 11 月 15 日，有消息称，党内高级成员正在密切关注此案：
SBF.的命运正受到民主党最高层的密切关注，包括一些高级民选官员，他们很好奇 SBF 的倒台对民主党和他们的资金来源意味着什么。毕竟，人们普遍认为 SBF 不仅像 George Soros 一样，是一个百年一遇的政党捐赠者，而且是一支独特的政治力量，愿意挑战极限，承担代价高昂的风险。当然，这对左派来说是可怕的，如果破产法庭、集体诉讼或检察官试图追回这笔钱，民主党组织和被出卖的 SBF 助手可能面临的法律后果也是如此。人们的焦虑情绪越来越高。
如果你阅读该媒体的所有当代文章，就会看到一幅由 SBF 丑闻引发的民主党内部内战的画面，在那些如果 SBF 被起诉将会对职业生涯产生负面影响的人（比如 David Yaffe-Bellany 与 Maxine Waters）和那些职业生涯将会得到积极发展的人（比如最终将他绳之以法的检察官）之间展开。一位报道 SBF 的记者甚至承认有人发短信说他们「对他的损失感到遗憾」。
这应该不会太不可信，因为我们现在正处于另一场民主党内战中，在以色列和巴勒斯坦的支持者之间。几年前，拜登和 Bernie 的支持者之间又发生了一场内战。SBF 上的分裂与其他分裂并不完全一致，但它们大致一致：制度主义者想要控制加密，因此与 SBF 成为朋友，而左派想要摧毁加密，因此不信任 SBF。
在欺诈行为被揭露之前，这些派系大致处于平衡状态，但一旦他变得有害，左派就抓住机会将支持 SBF 的人赶出去。没错，正如大卫莫里斯当时所观察到的那样，有人试图把 SBF 塑造成一个悲剧人物，但最终——尽管他在帮助党员用偷来的资金当选方面做了很多「好事」——SBF 成为一个非常尴尬的话题，它所在的党也无法再保护他。
再一次，如果你读了所有关于「SBF 大流行」、「SBF 暴雷半径」和「SBF 法律流星」的故事，你会发现，他用赃款资助的所有人似乎花了几个星期的时间才互相同步，把发生了什么弄清楚——这在很大程度上是为了防止回收资金的可能性。但最终，反 SBF 派胜出。他对民主党来说是一个尴尬，因此必须离开。
我们学到了什么？
推特上加密相关的内容彻底揭开了这个案子的面纱，首先暴露了 SBF，给民主党带来了巨大的责任，并最终迫使该政权对他们的第二大捐助者采取行动。
同时期的报道承认，在这起案件中，公民新闻的表现优于传统媒体，事实上《纽约时报》和国会似乎参与了掩盖犯罪的行动。
我们了解到，监管机构无法区分好项目和坏项目；他们没有考虑对 SBF 采取任何行动，也没有对批准比特币 ETF 采取任何行动。
我们还了解到，在 SBF 使用赃款操控全国选举之前，没有任何一位传统记者、政治家、监管机构或警察注意到他，而这些选举永远不会被撤销。把钱投进 FTX 的投资者赔得精光，但从 FTX 中拿钱的政客们却能保住饭碗。
我明白为什么人们仍旧认为「这个体制有所作为」，毕竟在警察被废除多年，在共和党执政的城市里犯罪猖獗多年，执法完全政治化之后，看到一个案件似乎得到了正确的结果，确实令人惊喜。
但一定要保持警惕。我们之所以处于这一境地就是因为互联网能有所作为，而政府却无所作为。没有一个传统的记者、政治家、监管者或警察发现 SBF 是一个罪犯，但互联网做到了。？
