四、Taproot Asset Protocol:以链上承诺实现大幅扩容
在比特币链上发行资产的尝试是一直都有的，对于一些十分理想主义的密码朋克来说，他们并不认为在比特币链上发行投机炒作的资产供「赌徒」和矿商们狂欢是必要的。他们极力去避免资产发行协议影响比特币网络的正常使用，为了做到这一点他们花费更多时间去开发更复杂的技术。
比特币闪电网络开发团队 Lightning Labs 于 2022 年 4 月开始开发名为 Taro 的闪电网络稳定币协议，2023 年 5 月更名为 Taproot Asset，之后于 2023 年 10 月 19 日，Taproot Asset 正式推出首个主网版本。Lightning Labs 的愿景是结合闪电网络发行稳定币资产，从而实现全球外汇交易以及在局部地区取代法币主导的零售端交易支付系统。
Taproot Asset 协议也是一种元数据资产发行协议，不过 Taproot Asset 既不将数据存储于交易输入的见证字段、也不存储于 op_return 输出中。实际上 Taproot Asset 不将数据直接存储在链上，而是将数据承诺进一个 P2TR 类型 UTXO 的脚本路径里。因此，从结果来看，一次 Taproot Aesst 的部署与交易几乎不会在链上留下任何足迹，因为在观察者看来，这只是一次普通的向 Taproot 地址转账的比特币交易。
那么这样安全吗，答案是肯定的，因为在每一次 Taproot Asset 转移时，都需要提交元数据的默尔克证明，如果存在双花或预期外的变动，那么最终得到的根哈希值也会与预期不同，进而被拒绝。
由于技术上的复杂性，目前通过 Taproot Asset 协议发行的资产并不是很多，其中最备受关注的是 Nostr Assets Protocol，这是一个结合了 Nostr 协议、Taproot Asset 协议以及闪电网络的比特币生态项目。其首发代币有两种(Trick、)Treat，各有 2.1 亿个，目前仅有 20% 通过空投的形式放出，其余目前留存于 Nostr Assets 团队。(Trick、)Treat 是通过 Taproot Asset 协议发行的资产，Nostr Assets 团队称将来会开发公开铭刻的方式让人们可以在项目平台自由部署与铭刻 Taproot Asset 协议代币。
不过 Taproot Asset 并不是一种完美的解决方案，它在技术上过于复杂，这不利于用户理解与信任，可能存在难以预期的漏洞。并且，Taproot Asset 的验证成本指数增长，这无论对用户还是第三方机构来说都是不小的成本。最重要的是，Taproot Asset 不将元数据存储在链上，因此需要用户本地保存这些元数据，或是交由一种类似于第三方机构的 Universe 存储这些数据。
五、BRC-20 浪潮拍下，后浪 Runestone & Taproot Asset 有何优劣？
BRC-20 系列与 Runestone 系列
1、Runestone 系列协议相较于 BRC-20 系列最大的优势也是 BRC-20 系列最大的劣势——沉重的链上足迹。BRC-20 会产生大量废弃的 UTXO，这是因为 BRC-20 协议在维护账本时采用了账户模式，它需要维护每个「账户」有多少资产，因此持有者每次转移时都需要铭刻「Transfer」，以明确需要转移到目标地址的数量。而 Runestone 系列协议在维护账本时采用类似比特币的 UTXO 模型，即在转移时标注向目标地址转账的数量与找零给自己的数量。这样的设计有两个好处，一是大大减少了链上足迹，减少资产发行协议对比特币链的污染。二是对于链下索引者 (Indexer) 来说，维护账本的成本更低，操作更简单。
2、Runstone 系列协议更有利于大规模空投发行。这不一定是「赌徒」们想看到的，但或许是机构投资者愿意看到的。不过这不是绝对的，例如 Pipe 协议也支持「赌徒」们喜欢的公开铭刻的形式。
3、BRC-20 系列有更大的存储空间。基于 Ordinals 协议的 BRC-20 系列将数据存储在交易输入的见证字段，而这些信息都可以享受到隔离见证折扣，因此理论上只要放进见证字段的数据足够大，就可以创建一个接近 4MB 大小的交易 ( 最大的 Ordinals NFT 有 3.94MB 大小，一个交易几乎占据了整个区块 )。引入递归铭文技术，还可以创建更大的非同质化资产。而 Runestone 系列将会面临 op_return80KB 大小的限制，这使得通过它们发行非同质化资产会受到极大限制，甚至发行同质化资产时，也不能一次性发布太大规模的交易。
Taproot Asset 协议与前两系列
Taproot Asset 的复杂设计是为了减少链上足迹与兼容闪电网络，它承载着完全不同的使命。但是作为一个开源的协议，只要可以，就会被「赌徒」们炒作。因此这里只从这个层面比较 Taproot Asset 协议与前两系列。
1、与前两系列相同，Taproot Asset 也需要引入第三方信任，前两系列需要信任链下索引，Taproot Asset 需要信任存储与验证元数据的 Universe。但这其中存在区别，Taproot Asset 的数据结构在设计上保证了 Universe 验证的简洁性与可靠性，但是考虑到 Taproot Asset 的复杂性导致用户难以理解、难以信任，Universe 的验证成本依然存在不确定性。况且，BRC-20 系列的链下索引建设已有大量投入。因此可以推测，在短期内 Taproot Asset Universe 由于建设缓慢、用户接受缓慢，导致综合成本较高。但长期来看，Taproot Asset Universe 综合成本可能低于 BRC-20 系列。
2、Lightning Labs 在开发时在技术细节上为 Taproot Asset 接入闪电网络铺平了道路，这是 Taproot Asset 协议相较于前两系列最大的优势。Taproot Asset 可以在闪电网络中交易，这进一步减轻了 Taproot Asset 的链上足迹，不会推高比特币网络费率，也可以让交易者不必承担高额的交易费用。而目前的 BRC-20 系列一方面导致比特币网络费率昂贵，另一方面，用户在交易 BRC-20 系列资产时可能因为钱包里 UTXO 散碎，从而一次交易需要承担超过 10 美元的交易费用。
3、与 Runstone 系列类似，Taproot Asset 协议更有利于大规模空投发行。但也不是绝对的，例如 Nostr Asset Protocol 就承诺支持公开铭刻。
4、然而，Taproot Asset 协议在发行非同质化资产的能力上不如前两系列与 Ordinals 协议。正如马斯克认可的那样，前两系列与 Ordinals 协议都是将数据写入区块链，每张图片的每个像素点都写入了区块链。而通过 Taproot Asset 发行的非同质化资产只是承诺上链，具体的数据则是本地保存或 Universe 保存，如果因为任何原因导致数据丢失，那么承诺在链上的那个哈希值将没有任何意义。
六、总结
不同的元数据协议之间最主要的区别是数据在区块链中不同记录位置、不同的记录方式，以及不同的账本维护方式。这些差异决定了不同协议的特性。将数据记录在见证字段的协议，如 BRC-20 系列协议，虽然有充足的数据空间但是有着沉重的链上足迹，并且其账户模型会产生大量废弃 UTXO 给节点带来负担。将数据记录在 op_return 的协议，如 Runstone 或 Pipe 协议则在这方面做出了改善。将数据承诺上链的 Taproot Asset 协议有着最清洁的链上足迹，但其技术复杂，不利于用户理解与信任。
